Гражданская инициатива Stop Killing Games, выступающая за регулирование практик отключения онлайн-игр, преодолела ключевые барьеры как в Великобритании, так и в Европейском союзе. В Великобритании петиция собрала необходимое количество подписей для парламентских слушаний. В ЕС инициатива, по всей видимости, преодолела порог в один миллион проверенных подписей — минимальное условие для рассмотрения Европейской комиссией.
Это решение запускает формальную процедуру: Комиссия проведёт слушания, встречи с организаторами, запросит мнение других заинтересованных сторон и подготовит официальный ответ. Хотя инициатива не обязывает Еврокомиссию принимать предложенные меры, отказ от действия должен быть обоснован и официально оформлен.
Изначальная реакция игровой индустрии на инициативу была пренебрежительной. Представители компаний ограничивались общими заявлениями о лояльности к пользователям и ссылками на техническую невозможность выполнения требований. Однако теперь, когда вопрос дошёл до европейских регуляторов, риторика меняется — от открытого отрицания к формальному признанию значимости темы.
Организация Video Games Europe и глава Ubisoft Ив Гиймо публично признают необходимость диалога, но по-прежнему искажают суть требований. Ключевое требование Stop Killing Games — это наличие у онлайн-игры плана окончания жизненного цикла. Такой план должен честно информировать, какие функции останутся доступными после отключения серверов, и предусматривать технические решения для сохранения минимальной играбельности.
Речь не идёт о том, чтобы издатели продолжали обслуживание или обновление игр вечно. Инициатива не требует хостинга серверов или выпуска патчей. Это означает, что попытки оппонентов приписать инициативе такие требования не соответствуют содержанию обсуждения и выглядят как уход от предметного диалога.
Само появление таких искажений сигнализирует о нервозности в индустрии: внимание со стороны Еврокомиссии традиционно воспринимается как предвестник регулирования. Несмотря на спорную эффективность некоторых инициатив ЕС в сфере технологий, они, как правило, ориентированы на защиту потребителя. Примеры — запрет на роуминг внутри ЕС или унификация зарядных устройств — получили широкую поддержку среди граждан.
Поэтому аргументы о «свободе инноваций», эффективно работающие в других юрисдикциях, здесь оказываются менее убедительными. В условиях, когда крупные цифровые платформы всё чаще становятся объектом надзора (в том числе Apple и Google), инициатива Stop Killing Games легко может вписаться в более широкий тренд усиливающегося регулирования.
Реалистичность требований — вопрос открытый. Некоторые многопользовательские игры действительно невозможно адаптировать для автономной работы без значительных затрат. Однако в индустрии существует и множество «низко висящих плодов»: одиночные или кооперативные режимы, которые отключаются только из-за прекращения работы DRM или систем матчмейкинга, несмотря на возможность их сохранения при минимальных доработках.
Авторы инициативы прямо указывают: они понимают, что часть функциональности будет утрачена. Но компромисс — например, отключить автоматический подбор игроков, оставив возможность приглашать друзей — рассматривается как допустимое решение. Такой подход мог бы лечь в основу отраслевых стандартов.
Предложения вроде передачи серверного кода пользователям или публикации исходников вызывают больше вопросов. Они трудно реализуемы как обязательные меры и затрагивают области авторского права и защиты интеллектуальной собственности. Однако добровольное открытие устаревшего кода — практика, существовавшая ранее и воспринимавшаяся как вклад в развитие сообщества и обучение новых специалистов.
Учитывая настрой Еврокомиссии и ход процесса, индустрия вряд ли сможет избежать рассмотрения дела. Попытки представить инициативу в искажённом свете выглядят не просто неэффективными, а контрпродуктивными. Единственный разумный путь — демонстрировать готовность к диалогу, формировать стандарты окончания поддержки игр и признавать ответственность перед потребителем.
Иными словами, защита от возможного жёсткого регулирования лежит не в формальном признании проблемы, а в реальных действиях.
Это решение запускает формальную процедуру: Комиссия проведёт слушания, встречи с организаторами, запросит мнение других заинтересованных сторон и подготовит официальный ответ. Хотя инициатива не обязывает Еврокомиссию принимать предложенные меры, отказ от действия должен быть обоснован и официально оформлен.
Изначальная реакция игровой индустрии на инициативу была пренебрежительной. Представители компаний ограничивались общими заявлениями о лояльности к пользователям и ссылками на техническую невозможность выполнения требований. Однако теперь, когда вопрос дошёл до европейских регуляторов, риторика меняется — от открытого отрицания к формальному признанию значимости темы.
Организация Video Games Europe и глава Ubisoft Ив Гиймо публично признают необходимость диалога, но по-прежнему искажают суть требований. Ключевое требование Stop Killing Games — это наличие у онлайн-игры плана окончания жизненного цикла. Такой план должен честно информировать, какие функции останутся доступными после отключения серверов, и предусматривать технические решения для сохранения минимальной играбельности.
Речь не идёт о том, чтобы издатели продолжали обслуживание или обновление игр вечно. Инициатива не требует хостинга серверов или выпуска патчей. Это означает, что попытки оппонентов приписать инициативе такие требования не соответствуют содержанию обсуждения и выглядят как уход от предметного диалога.
Само появление таких искажений сигнализирует о нервозности в индустрии: внимание со стороны Еврокомиссии традиционно воспринимается как предвестник регулирования. Несмотря на спорную эффективность некоторых инициатив ЕС в сфере технологий, они, как правило, ориентированы на защиту потребителя. Примеры — запрет на роуминг внутри ЕС или унификация зарядных устройств — получили широкую поддержку среди граждан.
Поэтому аргументы о «свободе инноваций», эффективно работающие в других юрисдикциях, здесь оказываются менее убедительными. В условиях, когда крупные цифровые платформы всё чаще становятся объектом надзора (в том числе Apple и Google), инициатива Stop Killing Games легко может вписаться в более широкий тренд усиливающегося регулирования.
Реалистичность требований — вопрос открытый. Некоторые многопользовательские игры действительно невозможно адаптировать для автономной работы без значительных затрат. Однако в индустрии существует и множество «низко висящих плодов»: одиночные или кооперативные режимы, которые отключаются только из-за прекращения работы DRM или систем матчмейкинга, несмотря на возможность их сохранения при минимальных доработках.
Авторы инициативы прямо указывают: они понимают, что часть функциональности будет утрачена. Но компромисс — например, отключить автоматический подбор игроков, оставив возможность приглашать друзей — рассматривается как допустимое решение. Такой подход мог бы лечь в основу отраслевых стандартов.
Предложения вроде передачи серверного кода пользователям или публикации исходников вызывают больше вопросов. Они трудно реализуемы как обязательные меры и затрагивают области авторского права и защиты интеллектуальной собственности. Однако добровольное открытие устаревшего кода — практика, существовавшая ранее и воспринимавшаяся как вклад в развитие сообщества и обучение новых специалистов.
Учитывая настрой Еврокомиссии и ход процесса, индустрия вряд ли сможет избежать рассмотрения дела. Попытки представить инициативу в искажённом свете выглядят не просто неэффективными, а контрпродуктивными. Единственный разумный путь — демонстрировать готовность к диалогу, формировать стандарты окончания поддержки игр и признавать ответственность перед потребителем.
Иными словами, защита от возможного жёсткого регулирования лежит не в формальном признании проблемы, а в реальных действиях.
